面对美国民航飞机制造业的高度垄断，调查报告提议的监管体系改革往往是空谈。

2018年10月29日和2019年3月10日，印度尼西亚狮航空公司和埃塞俄比亚航空公司的两架波音737MAX飞机相继坠毁，两架飞机总共造成346名乘客死亡。但问题的症结是什么？现在"答案"出来了--当地时间9月16日，国会运输和基础设施委员会公布了对波音737MAX飞机坠毁事件长达238页的调查。

18个月的调查证实，波音公司利用欺诈手段，通过联邦航空安全局(FAA)的审查程序"获取进展"，给波音737MAX留下了一些问题，比如用不成熟的电传失速系统(MCAS)替换更耗时的飞机气动剖面，例如在飞行员培训和飞行手册以及其他信息材料方面，导致客户和飞行员对MCAS系统不熟悉，对可能导致严重后果的一些潜在危险一无所知，等等。

结论是737 MAX系列飞机前两次致命空难是波音公司造成的，FAA"犯了一系列严重错误"，而FAA监管体系"存在严重问题"，需要彻底改革。

长期以来，美国一直依靠专门的机构和规则来约束企业行为，加强产品质量和安全管理，但事实证明，当这一传统符合民航飞机制造的特殊行业和波音公司的"大到不能倒"时，就会显得严重"被动"。

正如报告中提到的，由于国际竞争对手法国空客于2010年12月推出了A320neo，这对波音的主要波音737系列构成了严重的市场威胁，因此波音毫不犹豫地采取各种措施，加快了波音737MAX的审批程序，并于2011年8月推出了该机型。

事实上，波音公司利用其垄断和"太大而不能倒"的无畏的规模优势，多次在监管机构"天花板"上挖洞。波音公司的神圣行动也是利用联邦政府、地方政府和监管机构的心态，担心波音公司会"受苦"，损害其标准利益，从而促使监管机构"举手"，甚至推动联邦航空局将部分审批程序"外包"给波音自己。最后，一款"问题"的新机型很容易上市，并被送上蓝天，半年内造成两次重大空难，数百人丧生--这是FAA失去监督的悲剧。

FAA之所以愿意成为"盲人"，是因为政府机构往往需要"尊重自己的意愿"，并考虑到联邦政府甚至总统的实际需求，以及官僚作风和文书工作。

波音和空客之间的竞争关系到制造民用航空飞机的"制造部门王冠"的战略利益，甚至生死攸关，关系到总统的成就、政府声誉和政党选举，以及敏感的经济数据、就业率和当地对联邦政府和总统的看法。

正因为如此，每当波音需要与空客抗衡时，美国联邦航空局(FAA)规定的"灵活性"就非常之大。

显然，指望波音公司变得更加"自律"可能是在要求捕鱼。在很大程度上，这份措辞严厉的报告--誓言要改革--只是美国政治舞台上政党斗争的"副产品"。国会交通和基础设施委员会的大多数成员是民主党人，他们在选举前夕推动通过和发布这份报告，而国会共和党人则公开表示反对该报告。

事实很清楚：在执政方面，特朗普和共和党需要尽最大努力维护波音和联邦航空局的声誉和面子、波音的市场份额和声誉，以及波音公司的经济和就业数据，以突出总统和联邦政府的良好表现，并在选举中加分。在反对党一方，民主党议员现在肯定不会对波音和联邦航空局表示"礼貌"--因为波音和联邦航空局越尴尬，他们就越有可能说"特朗普和联邦政府失控了"。

乍一看，346条生命的份量，在游戏中是提到的，但在他们眼中，它只是爱情战争中讨价还价的筹码，至于如何消除罪恶，只能放在这个问题上，而沦为等待的问题。